MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387212197 · doi:10.1186/s12877-023-04350-x

Quality of life and well-being during the COVID-19 pandemic: associations with loneliness and social isolation in a cross-sectional, online survey of 2,207 community-dwelling older Canadians

2023· article· en· W4387212197 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer L. Briere, Sophia Haotong Wang, Ulfat Khanam, Josh Lawson, Donna Goodridge

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLonelinessSocial isolationQuality of life (healthcare)GerontologyMedicineSocial supportUCLA Loneliness ScaleCross-sectional studyPandemicContext (archaeology)Mental healthScale (ratio)Social distanceDemographyPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychiatrySocial psychologyDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The far-reaching health and social sequelae of the COVID-19 pandemic among older adults have the potential to negatively impact both quality of life (QoL) and well-being, in part because of increased risks of loneliness and social isolation. The aim of this study was to examine predictors of QoL and well-being among Canadian older adults within the context of the pandemic, including loneliness and social isolation. METHODS: This cross-sectional, online survey recruited older adult participants through community organizations and research participant panels. Measures included the: Older People's Quality of Life Scale-B, WHO-5, DeJong Gierveld Loneliness Scale, Lubben Social Network Scale and five COVID-19 specific items assessing impact on loneliness and social isolation. Multiple linear regression models were used to adjust for potential confounders. RESULTS: A total of 2,207 older Canadians (55.7% female, with a mean age of 69.4 years) responded to the survey. Over one-third strongly disagreed that the pandemic had had a significant effect on either their mental (35.0%) or physical health (37.6%). Different patterns of predictors were apparent for QoL and well-being. After adjusting for all variables in the models, the ability of income to meet needs emerged as the strongest predictor of higher QoL, but was not associated with well-being, except for those who chose not to disclose their income adequacy. Age was not associated with either QoL or well-being. Females were more likely to experience lower well-being (β=-2.0, 95% C.I. =-4.0,-0.03), but not QoL. Reporting three or more chronic health conditions and that the COVID-19 pandemic had a negative impact on mental health was associated with lower QoL and well-being. Loneliness was a predictor of reduced QoL (β=-1.4, 95% C.I. =--1.6, -1.2) and poor well-being (β=-3.7, 95% C.I. =-4.3,-3.0). A weak association was noted between QoL and social isolation. CONCLUSIONS: The COVID-19 pandemic is associated with differential effects among older adults. In particular, those with limited financial resources and those with multiple chronic conditions may be at more risk to suffer adverse QoL and well-being consequences. Loneliness may be a modifiable risk factor for decreased QoL and well-being amenable to targeted interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207