MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387216554 · doi:10.1177/19485506231191084

Personality and Lifetime Need Frustration: A Person-Centered Perspective on Interpersonal Problems and Personality Pathology

2023· article· en· W4387216554 sur OpenAlexafffund
Chris Sciberas, Marc A. Fournier

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOptimism, Hope, and Well-being
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPersonality pathologyFrustrationInterpersonal communicationPersonalityTraitPerspective (graphical)Social psychologyBig Five personality traitsDistressInterpersonal relationshipClinical psychologyPersonality disorders

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current research adopted a person-centered approach to examine whether people’s experiences of lifetime need frustration interact with their personality trait profiles to predict their problems and pathology from the perspectives of both the interpersonal circumplex (IPC) and the five-factor model (FFM). Data ( N = 1,026) were analyzed using multilevel modeling. Consistent with prediction, lifetime need frustration predicted participants’ overall levels of interpersonal distress and personality pathology. Furthermore, levels of lifetime need frustration predicted the strength of the relationship between participants’ trait profiles (i.e., IPC and FFM) and their corresponding profiles of interpersonal problems and personality pathology. Findings from the present study demonstrate how between-person differences in lifetime need frustration give rise to the within-person organization of psychological maladjustment and highlight the importance of people’s traits in predicting their unique maladaptations to having their basic psychological needs frustrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetOptimism, Hope, and Well-beingTravaux en français237 207