MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387216787 · doi:10.59697/jik.v4i2.331

SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN PENERIMAAN CALON TENAGA PENDIDIK DENGAN MENGGUNAKAN METODEMULTI-OBJECTIVE OPTIMAZTION ON THE BASIS OF RATIO ANALYSIS(MOORA) (StudiKasus: Yayasan Perguruan Swakarya)

2020· article· id· W4387216787 sur OpenAlexaff
Y. Santoso Wibowo, Nurhayati Nurhayati

Notice bibliographique

RevueJurnal Informatika Kaputama (JIK) · 2020
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDecision Support System Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyMathematicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seorang pendidik merupakan sumber daya manusia yang berperan sangat penting didalam mendidik siswa. Di Yayasan Perguruan Swakarya masih sangat dibutuhkan tenaga pendidik baru.Tenaga pendidik yang dipilih adalah yang benar-benar mempunyai potensi yang baik dalam mendidik. Penyeleksian calontenagapendidikdi Yayasan Perguruan Swakarya masih dilakukan secara manual.Sistem Pendukung keputusan dikembangkan untuk mengurangi faktor ketidakpastian tersebut dengan mengolah sebuah informasi menjadi sebuah alternatif pemecahan suatu masalah. Metode yang dapat diterapkan dalam sistem pendukung keputusan yaitu Multi-objective optimization on the basic of ratio analisys (MOORA)Untuk mengetahui proses pengolahan informasi sistem pendukung keputusan dengan menggunakan metode MOORA penulis menggunakan studi kasus menentukan penerimaan tenagapendidik berdasarkan dengan kriteria IPK, Akta IV, Pskikotest, Pengalaman mengajar, danWawancara.. Setelah semua nilai kriteria dimasukkan maka hasil pengolahan dengan metode MOORA akan diranking sebagai salah satu carauntuk membantu dan mempermudah pihak manajemen menentukan keputusan dalam Penerimaan tenagapendidik. Dan hasil penerimaan tenaga pendidik yang mendapat rangking pertama berinisial JKS dengan IPK 3,10, MempunyaiAkta IV, nilaipsikotest 88, dengan 2 tahun pengalaman mengajar, nilaiwawancara 75.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Informatika Kaputama (JIK)Même sujetDecision Support System ApplicationsTravaux en français237 207