KOMBINASI ALGORITMA VIGENERE CIPHER DAN ONE TIME PAD PADA KEAMANAN CITRA DIGITAL
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Perkembangan dunia teknologi telah membuat penyimpanan dan pengiriman citra digital menjadi lebih mudah dan efisien. Masalah yang timbul adalah permasalahan keamanan informasi seperti privasi dan kerahasiaan. Citra yang disimpan atau didistribusikan dalam bentuk asli sangat rentan terhadap penyadapan, pencurian, serta pengaksesan oleh pihak-pihak yang tidak berhak. Pengamanan terhadap citra dilakukan dengan menggunakan kombinasi algoritma vigenere cipher dan algoritma one time pad, kedua algoritma ini termasuk dalam kriptografi simetris dimana proses kunci enkripsi sama dengan proses dekripsi. Pengacakan dilakukan dengan cara menyilangkan proses kedua algoritma pada baris pixel warna citra dengan menggunakan kunci yang berbeda pada masing masing algoritma. Hasil pengacakan menunjukan bahwa kombinasi kedua algoritma ini bekerja dengan baik karena akan sulit di bobol kuncinya dibandingkan dengan hanya menggunakan satu algoritma saja, akan tetapi semakin besar ukuran dari citra maka sistem keamanan ini akan semakin lambat pula proses enkripsi serta dekripsinya. Implementasi sistem keamanan menggunakan perangkat lunak MicrosoftVisual Basic 2010. Hasil dari sistem ini berupa file citrayang terenkripsi (ciphercitra) yang tidak bisa dimengerti, kemudian file citra kembali normal setelah didekripsi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle