MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387217519 · doi:10.55531/2072-2354.2023.23.3.17-20

Characteristics of cognitive functioning in persons with chronic sensorineural hearing loss

2023· article· en· W4387217519 sur OpenAlexaboutno aff
Tatyana Yu. Vladimirova, A. B. Martynova

Notice bibliographique

RevueAspirantskiy Vestnik Povolzhiya · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyCognitionMontreal Cognitive AssessmentTympanometryNeuropsychologySensorineural hearing lossPsychologyNeuropsychological assessmentHearing lossAnamnesisMedicineAudiometryCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim to identify the features of cognitive status in chronic sensorineural hearing loss (CNHL) by analyzing the subscales of the Montreal Cognitive Assessment test. Material and methods. The study involved 45 people (aged 44 - 86 years, average age 57.8711.74 years) with chronic sensorineural hearing loss. The study design included assessment of complaints and anamnesis, examination of ENT organs, tonal threshold audiometry (AC-40, Interacoustics, Denmark), tympanometry (AC 226, Interacoustics, Denmark). Cognitive status was assessed using the Montreal Cognitive Assessment tool (MoCA) on seven subscales: Executive and visuospatial function, Naming, Attention, Language, Abstraction, Delayed recall, and Orientation. Results. The average total score for MoCA in persons with chronic SNHL (n=45) was 25.092.86 points out of 30 possible points, which indicates a trend towards a decrease in cognitive function. Cognitive impairments in individuals with SNHL were more pronounced on the subscales Executive and visuospatial function, Language and Delayed recall. Despite rather high average scores on the subscale Executive and visuospatial function, 100% completion was noted less than in half of the subjects in 46.66% (n = 21). Conclusion. Considering the cognitive characteristics of individuals with SNHL may improve the effectiveness of rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAspirantskiy Vestnik PovolzhiyaMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207