MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387219893 · doi:10.1177/11786329231200707

Tracking Needs-Based Community and Specialized Services of Young Adults and Their Parents Before and During a First Episode of Psychosis (FEP): Highlighting Intervention Trajectories in FEP

2023· article· en· W4387219893 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Hélène Morin, Maryse Proulx

Notice bibliographique

RevueHealth Services Insights · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureUniversité du Québec à Rimouski
Mots-clésPsychosisIntervention (counseling)Tracking (education)PsychologyPsychiatryDevelopmental psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: This article aims to document 10 service trajectories of young adults (YA) and their parents, informed by healthcare professionals (HP), before and during a first episode of psychosis (FEP). Design: Based on a crisis model perspective of the Life Course Theory (Elder; Elder and Shanahan) developed by Carpentier and White, and adapted to the current context to track community and specialized services trajectories. Thematic analysis was used to code responses to open-ended questions around the need for help and accessing services by young adults affected by a psychotic disorder, and their parents. Setting: In collaboration with FEP clinics, setting of choice by YA and their parents. Participants: 5 YA, 12 parents, and 6 HP. Results: 10 individual service trajectories grouped into 3 distinct types of trajectories (optimal, typical, and complex) based on grouping 5 similar characteristics, highlighting service access complexity and early intervention in FEP. Conclusion: This study is the first of its kind to examine the experiences of those who seek needs-based community and specialized services leading up to and during a FEP. Findings provide key insights related to early intervention in FEP and recommendations on improving access to such services in Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Services InsightsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207