Autoethnography, African studies, and whiteness: problems of cultural appropriation
Notice bibliographique
Résumé
Autoethnography can be a powerful analytic tool.It is a form of research that is like autobiography and ethnography rolled into one.It centres the author's experience as a source of data but does so in a way to speak analytically about sociological and cultural features of a community the author is part of.Drawing from one's personal experience can lend power and authority to the author's voice; it can drive a narrative forward; it can provide a sympathetic character for a reader to connect with.It can also centre the author in ways that reinforce their own power and privilege.By referencing one's own experience in a fieldsite, for example, one skirt issues of permission, consent, or local approval by highlighting the author's own subject location and personal experience.For close to 50 years, anthropology has been witness to a reflexive practice, one in which the author writes themselves into their work (Marcus and Fischer 1986).This is an approach that bears strong similarities with autoethnography.The difference for me, however, is that the autoethnographer draws from an authentic place of belonging, while the reflexive anthropologist, though clearly present, is a visitor seeking to build connections.Reed-Danahay argues "autoethnography's main contribution to understandings of human experience is that it troubles the persistent dichotomies of insider versus outsider, distance and familiarity, objective observer versus participant, and individual versus culture.Because it assumes that ideas of the self are culturally constructed and socially enacted, autoethnography has potential for fruitful explorations of relationships between ethnographic researchers and their interlocutors.Autoethnography addresses a desire to incorporate the subjectivity of the researcher as well as those who are the focus of research into ethnographic writing and other forms of reportage.It works against ideas that social research should reflect the viewpoint of an "objective" observer" (2019:2).At the same time, Reed-Danahay finds there is no explicit agreement or consensus on what autoethnography is as a method or a style, but rather a lose body of works self-identifying under a common label.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,117 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,076 |
| Communication savante | 0,016 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».