MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387221208 · doi:10.1007/s10624-023-09706-8

Autoethnography, African studies, and whiteness: problems of cultural appropriation

2023· article· en· W4387221208 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDialectical Anthropology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoethnographyAppropriationSociologyCultural appropriationAnthropologyGender studiesEthnologyAestheticsEpistemologyArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autoethnography can be a powerful analytic tool.It is a form of research that is like autobiography and ethnography rolled into one.It centres the author's experience as a source of data but does so in a way to speak analytically about sociological and cultural features of a community the author is part of.Drawing from one's personal experience can lend power and authority to the author's voice; it can drive a narrative forward; it can provide a sympathetic character for a reader to connect with.It can also centre the author in ways that reinforce their own power and privilege.By referencing one's own experience in a fieldsite, for example, one skirt issues of permission, consent, or local approval by highlighting the author's own subject location and personal experience.For close to 50 years, anthropology has been witness to a reflexive practice, one in which the author writes themselves into their work (Marcus and Fischer 1986).This is an approach that bears strong similarities with autoethnography.The difference for me, however, is that the autoethnographer draws from an authentic place of belonging, while the reflexive anthropologist, though clearly present, is a visitor seeking to build connections.Reed-Danahay argues "autoethnography's main contribution to understandings of human experience is that it troubles the persistent dichotomies of insider versus outsider, distance and familiarity, objective observer versus participant, and individual versus culture.Because it assumes that ideas of the self are culturally constructed and socially enacted, autoethnography has potential for fruitful explorations of relationships between ethnographic researchers and their interlocutors.Autoethnography addresses a desire to incorporate the subjectivity of the researcher as well as those who are the focus of research into ethnographic writing and other forms of reportage.It works against ideas that social research should reflect the viewpoint of an "objective" observer" (2019:2).At the same time, Reed-Danahay finds there is no explicit agreement or consensus on what autoethnography is as a method or a style, but rather a lose body of works self-identifying under a common label.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle