MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387222021 · doi:10.29173/comp61

Corinthian Pyxis: A Relative Dating and Contextual Analysis of Origin

2023· article· en· W4387222021 sur OpenAlexaffvenueabout
Mackenzie R. Lofgren

Notice bibliographique

RevueCOMPASS · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClassical Antiquity Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJARPotteryContext (archaeology)Period (music)Ancient historyHistoryArchaeologyClassical periodHellenistic periodArtClassicsLiteratureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pyxide jars are not uncommon to excavate, as they were standard possessions of women throughout a significant portion of ancient Greece. However, the pyxis jar on display at the W.G. Hardy Classics Museum in Edmonton, Alberta, is suggested to be from a time period that is limited in terms of comparable pyxides. The W.G. Hardy Classics Museum gives no explanation as to where the pyxis jar was contextually found beyond originating from Corinth, and an estimation of being produced sometime within the seventh–sixth century BC. This article narrows the suggested time of production from the two-hundred-year period, as claimed by the museum, to specifically the Early Corinthian period, through a process of relative dating, as Corinth was becoming the production centre for pottery during the time within ancient Greece. Through an analysis of the physical condition, artistic motifs, and comparable pyxides, we are able to ascertain the particular context in which it would have been found, in addition to the timeframe of production, and the likely tools used through the manufacturing process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOMPASSMême sujetClassical Antiquity StudiesTravaux en français237 207