MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387222057 · doi:10.5489/cuaj.8436

Gender disparity within the Canadian Urological Association

2023· article· en· W4387222057 sur OpenAlexaffvenueabout
Sophie Abou Samra, Ashley Cox, Naeem Bhojani

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalDalhousie UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographyMedicinePsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The aim of this study was to examine gender diversity within the Canadian Urological Association (CUA) and to compare it with the Quebec Urological Association (QUA). METHODS: A retrospective review of women's representation regarding membership, committees' composition, awards, grants, and conferences between 2012 and 2022 was performed. Data and gender were extracted from databases and annual meeting programs provided by the CUA and the QUA. RESULTS: In 2022, females accounted for 18% (256/1431) of the membership at the CUA and 23% (52/228) at the QUA. The female proportion of committee members at the CUA increased from 9% (63/676) from 2012-2016 to 14% (177/1230) from 2017-2022 (p≤0.0001). In 2022, the QUA had a significantly higher proportion of female committee members than the CUA, with 39% (15/38) vs. 22% (50/225) women (p=0.0226), respectively. Moreover, from 2012-2022, 11% (5/46) of the CUA awards were given to women, whereas 38% (13/34) of the award winners at the QUA were women over the same time period (p=0.0038). Between 2012 and 2022, there were 16% (20/126) female CUA grant recipients and 44% (14/32) at the QUA (p=0.0095). The proportion of grants awarded to women at the CUA increased from 13% (5/39) in 2012-2016 to 17% (15/87) in 2017-2022. Two percent (1/53) of the plenary invited speakers at the CUA annual meetings from 2012-2016 were women, compared with 21% (14/66) from 2017-2022 (p=0.0016). In 2022, 53% (9/17) of invited plenary faculty were women at the QUA annual conference, compared to 23% (3/13) at the CUA annual meeting (p=0.0980). CONCLUSIONS: Over the past 10 years, there has been an increase in women's representation at the CUA and the QUA; however, data show that the increase in female representation at the QUA has outpaced that of the CUA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetDiversity and Career in Medicine→Travaux en français237 207→