MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387222063 · doi:10.29173/comp68

The Aesthetic Asceticism of the Mad

2023· article· en· W4387222063 sur OpenAlexaffvenue
Nazia B. Mahmud

Notice bibliographique

RevueCOMPASS · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSouth Asian Cinema and Culture
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsceticismAestheticsTranceBengaliAppropriationSpiritualityPoetryPopular musicMysticismLiteratureSociologyArtReligious studiesPhilosophyAnthropologyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Bauls of Bangladesh, West Bengal, and other parts of India are a distinct ascetic sect that practices spirituality through songs, music, and poetry that were passed down orally from a teacher (Guru) to a disciple (Shirsha). Their ideology is a mix of yogic-tantric practices of Buddhist Sahajiya, Vaishnavism Sahajiya, and later Sufi thoughts. Bauls are often called a heretic sect because of their rejection of institutionalized religion, consumerism, society, and, for many Bauls, even marriage. Baul songs and spirituality emphasize the search for the connection between man and the Divine and love and symbolize the Bengali folk identity. In this paper, placing Baulism within the Anthropology of Art vs. Aesthetics discourse, I show how Baul songs, and their lifestyle can be both. I discuss the rising appropriation of Baul folk music and aesthetics by modern media and in capitalist spaces and how it started to gain traction when the elite society started to acknowledge Bengali folk music. Baul giti (song) is an established genre of music, and they tend to mediate between both art while providing aesthetic appreciation. With the rise of village core aesthetics and romanticization, their music, style, and philosophy have found new spaces in media, fashion, and business.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,037
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCOMPASSMême sujetSouth Asian Cinema and CultureTravaux en français237 207