MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387226607 · doi:10.59720/17-112

Who is at Risk for a Spinal Fracture? – A Comparative Study of National Health and Nutrition Examination Survey Data

2018· article· en· W4387226607 sur OpenAlexafffund
Joy He, Morgan He, Grace Yi

Notice bibliographique

RevueJournal of Emerging Investigators · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésNational Health and Nutrition Examination SurveyMedicineBone mineralBody mass indexSpinal fractureConsumption (sociology)Alcohol consumptionEnvironmental healthOsteoporosisBone densityPhysical therapyDemographyGerontologyAlcoholInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bone mineral density (BMD) test involves the process of measuring one’s bone strength, which helps predict the chances of getting a spinal fracture. In this study, we examined how BMD may be associated with risk factors such as alcohol consumption, body mass index (BMI), milk consumption and age. We were also interested in whether gender is associated with the chances of suffering from a spinal fracture. We analyzed the data from the National Health and Nutrition Examination Survey, 2007-2008 (NHANES 2007-2008). Our studies suggested that the results for men and women were quite similar for BMD and milk consumption but not for age and alcohol consumption. As men aged, the probability of getting a spinal fracture decreased, while for women, it increased considerably. For alcohol consumption, the higher intake of alcohol increased the chance of a spinal fracture for men, while for women, it decreased the chance of a spinal fracture. For both men and women, a higher BMI resulted in a higher BMD, which reduced the risk of a spinal fracture. The same occurred between men and women with milk consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Emerging InvestigatorsMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207