Developmental patterns of non-word repetition by monolingual and bilingual school-aged children
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The present study examines cross-sectional trends in performance on a quasi-universal non-word repetition (NWR) task. It also considers whether NWR performance is dependent on levels of exposure to a language and compares the performance of bilingual children across their two languages. METHOD: A cross-sectional design was employed. The English and French quasi-universal NWR tasks, featuring stimuli from two to five syllables in length, was administered to Canadian school-aged monolinguals and two groups of bilinguals: those who encountered their second language in early childhood and those who encountered their second language at school entry. RESULT: When evaluated in English, the early-exposure bilinguals produced significantly fewer errors than the school-entry exposure bilinguals and the English monolingual groups. When evaluated in French, the early-exposure bilinguals and the French monolinguals produced significantly fewer errors than the school-entry exposure bilinguals. Compared across languages, the French monolinguals produced fewer errors on the French version of the NWR task than the English monolinguals did on the English version of the same task. In both languages and across all analyses, the youngest age group (7-8 years) produced more errors than the two older groups (9-10 years and 11-12 years). CONCLUSION: The quasi-universal NWR task showed sensitivity to improvements from 7 to 11 years of age in English and up to 9 years of age in French. Better performance in French may be due to the relatively greater frequency of multisyllabic words in that language. The development and use of this particular NWR task with monolinguals and bilinguals-in both of their languages-contribute to a deeper understanding of quasi-universal NWR performance in typically developing children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».