MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387231900 · doi:10.26603/001c.87764

The Use of Elastic Resistance Bands to Reduce Dynamic Knee Valgus in Squat-Based Movements: A Narrative Review

2023· review· en· W4387231900 sur OpenAlexaff
Davis A. Forman, Shahab Alizadeh, Duane C. Button, Michael W.R. Holmes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sports Physical Therapy · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandBrock UniversityTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValgusSquatCoronal planePhysical medicine and rehabilitationMedicineKinematicsNarrative reviewProprioceptionKnee JointPhysical therapyOrthodonticsAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An elastic band wrapped around the distal thighs has recently been proposed as a method for reducing dynamic knee valgus (medial movement of the knee joint in the frontal/coronal plane) while performing squats. The rationale behind this technique is that, by using an external force to pull the knees into further knee valgus, the band both exaggerates the pre-existing movement and provides additional local proprioceptive input, cueing individuals to adjust their knee alignment. If these mechanisms are true, then elastic bands might indeed reduce dynamic knee valgus, which could be promising for use in injury prevention as excessive knee valgus may be associated with a greater risk of sustaining an ACL rupture and/or other knee injuries. Due to this possibility, certain athletic populations have already adopted the use of elastic bands for training and/or rehab, despite a limited number of studies showing beneficial findings. The purpose of this narrative review is to examine current literature that has assessed lower limb muscle activity and/or lower limb kinematics performance on squat-based movements with or without an elastic band(s). Importantly, this paper will also discuss the key limitations that exist in this area, propose suggestions for future research directions, and provide recommendations for training implementations. Level of Evidence: 5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sports Physical TherapyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207