MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387232195 · doi:10.16899/jcm.1331649

Proverb Comprehension in Primary Progressive Aphasia

2023· article· en· W4387232195 sur OpenAlexaboutno aff
İbrahim Can YAŞA, Fenise Selin Karalı

Notice bibliographique

RevueJournal of Contemporary Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary progressive aphasiaComprehensionAphasiaMedicineCognitionCognitive psychologyAudiologyPsychologyLinguisticsFrontotemporal dementiaPathologyPsychiatryDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: Proverb comprehension was tested in 22 patients with primary progressive aphasia utilizing idiom explanation task. The aim of this study was to determine proverb comprehension in PPA patients using the Proverb Scale. Material and Methods: To assess the participants, Montreal Cognitive Assessment Scale, the Pyramid and Palm Trees test and the Proverb Scale were used. Results: As a result of statistical analysis, there was a significantly difference between svPPA and lvPPA regarding idiom comprehension scores, the Pyramid and Palm Trees Test Scores and MoCA scores. Conclusion: It is an important study to understand how the abstraction in PPA works regarding the language. In PPA subtypes, semantic memory, proverb and MoCA scores were significantly different between logopenic and semantic variants. Although MoCA and proverb comprehension were correlated in svPPA, no correlation was found in lvPPA. With similar studies in the field, it would be possible to better explain the effects of PPA, a disorder characterized by language disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Contemporary MedicineMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207