A Move Toward Precision: Innovations in Measuring Spinal Mobility in Axial Spondyloarthritis
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy of therapeutic interventions in axial spondyloarthritis (axSpA), including its more severe subset of ankylosing spondylitis (AS), is measured primarily using variables that reflect inflammatory activity. Most clinical trials have relied on the Assessment of Spondyloarthritis international Society 20 (ASAS20) or ASAS40 response as primary endpoints, whereas the Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index (BASDAI), and particularly the Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score, have proven useful for monitoring disease activity longitudinally.1,2 Another important consideration in axSpA is spinal mobility. Reduced spinal mobility is included in the modified New York (mNY) criteria for AS.3 Both inflammation and structural damage compromise mobility in the spine in axSpA.4 A number of tests are available to measure various aspects of spinal mobility, including the well-known Schober test for lumbar flexion.5 The Bath Ankylosing Spondylitis Metrology Index (BASMI) is a validated composite score that includes 5 measurements: cervical rotation, tragus-to-wall distance, lumbar flexion, lumbar lateral flexion, and intermalleolar distance, the latter being a measurement of hip joint integrity.6 However, limited precision and sensitivity to detect change represent challenges for using the BASMI or individual tests of spinal mobility in research.7 No … Address correspondence to Dr. J. Ermann, Division of Rheumatology, Inflammation and Immunity, Brigham and Women’s Hospital, HBTM, Room 06002P, 60 Fenwood Road, Boston, MA 02115, USA. Email: jermann{at}bwh.harvard.edu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,190 | 0,183 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».