Effect of Periodontal Disease on Alzheimer’s Disease: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this review was to evaluate the relationship between periodontal disease (PD) and the onset and progression of Alzheimer's disease (AD) and to determine whether patients with PD would be at greater risk of developing AD compared to periodontally healthy subjects. This systematic review was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. An electronic search for cross-sectional, cohort, or case-control studies was conducted on five databases (PubMed, ScienceDirect, EBSCO, Web of Science, and Scopus). No restrictions were applied to the language and year of publication. Exposure was PD, and the outcome of interest was the onset and/or progression of AD. The risk of bias of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) designed for non-randomized studies. Six studies fulfilling the selection criteria were included in this systematic review. Four of the studies were of cohort design and two were of case-control design. All except one showed a significant association between PD and the risk of AD onset and progression. According to the NOS bias risk assessment, three studies were found to be of good quality, and three other cohort studies were of low quality. Data from this systematic review indicate that patients with PD present a significantly higher risk of AD compared to individuals with healthy periodontium. However, results should be interpreted with caution given the methodological limitations found. For future research, powerful and comparable epidemiological studies are needed to evaluate the relationship between PD and AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».