Transverse mini-incision for carpal tunnel release
Notice bibliographique
Résumé
Background: Carpal tunnel syndrome is a commonly prevalent entrapment neuropathy characterized by median nerve compression within the carpal tunnel. The aim of this study was to compare the outcomes of transverse mini-incision and traditional mini-palm incision for carpal tunnel release. Methods: A non-randomized interventional study was done at Kurmitola General Hospital, Dhaka and US Bangla Medical College Hospital, Narayangonj between January 2019 and December 2021. Forty-two patients diagnosed with idiopathic carpal tunnel syndrome were allocated to the transverse mini-incision group (n=20) and traditional mini-palm incision group (n=22). Results: Patients operated with transverse mini-incision returned to their work significantly earlier (mean 10.3 days) than patients operated with traditional mini-palm incision (mean 18.7 days). No significant difference was found between transverse mini-incision group and traditional mini-palm incision group as determined by the McGill pain score improvement (P=0.16), the Bangla version of the Boston carpal tunnel questionnaire symptom severity score (P=0.61) and functional severity score (P=0.43). Conclusion: Transverse mini-incision is comparable to the traditional mini-palm incision in terms of pain, other symptoms, and functional outcome. However, patients in transverse mini-incision group could return earlier to work. Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University Journal 2023;16(3): 167-171
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».