MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387235930 · doi:10.36927/2079-0325-v31-is3-2023-5

Clinical analysis of qualitative and quantitative pain characteristics in patients with acute and chronic vertebrogenic lumbosacral pain syndromes

2023· article· en· W4387235930 sur OpenAlexaboutno aff
Andrii R. Kulyk, Анжеліка Володимирівна Паєнок

Notice bibliographique

RevueUkrains kyi Visnyk Psykhonevrolohii · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeuropathic painChronic painMcGill Pain QuestionnairePhysical therapyVisual analogue scaleAcute painLumbarBack painAnesthesiaSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diverse approaches exist for diagnosing and treating patients afflicted with acute and chronic low back pain syndromes (LBP), thereby necessitating a comprehensive evaluation of the pain syndrome and a meticulous analysis of the neuropathic component to enhance our scholarly comprehension of the distinct differences in pain progression among these individuals. A total of 125 individuals (56 females and 69 males) diagnosed with vertebral lumbar pain syndromes (LBP), aged between 20 and 68 years (42.8 ± 11.1 years), underwent comprehensive evaluation. Stratification into two distinct groups was based on the duration of the pain syndrome: an acute pain group (pain lasting up to 3 months) and a chronic pain group (pain persisting beyond 3 months). Pain assessment, administered upon hospitalization, involved utilizing of well-established tools such as the Visual Analogue Scale (VAS), DN4 Questionnaire, and McGill Pain Questionnaire. The initial pain intensity, measured by VAS upon admission, was recorded as 7.15 ± 1.17 in the acute pain group and 6.08 ± 0.96 in the chronic pain group. Analysis of responses to the DN4 questionnaire revealed that patients with acute pain syndrome obtained an average score of 2.26 ± 1.01, whereas those in the chronic pain group scored 4.53 ± 1.02. The presence of a neuropathic component was identified in 38 % of patients with acute pain and 56 % of patients with chronic pain. Correlational analyses indicated a weak positive correlation (r = 0.12, p < 0.05) between VAS scores and the assessment of neuropathic pain using the DN4 questionnaire in the acute pain group. However, the chronic pain group observed a moderate positive correlation (r = 0.41, p < 0.001). Patients experiencing chronic LBP expressed their pain sensations in a more emotionally descriptive manner. Notably, the chronic pain group exhibited a statistically significant elevation in the number of selected descriptors according to the Index of Chosen Descriptors (ICD) on the sensory scale, as well as an increased Pain Rank Index (PRI) on both sensory and affective scales, compared to the acute pain group. To summarize, individuals with chronic LBP exhibit a more prevalence of the neuropathic component. Moreover, patients in the chronic pain group demonstrated higher scores indicative of sensory and psychosocial aspects of pain. Key words: acute pain, chronic pain, neuropathic component of pain, verbal descriptors, McGill Pain Questionnaire

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUkrains kyi Visnyk Psykhonevrolohii→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→