MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387237139 · doi:10.4317/jced.60816

J Clin Exp Dent

2023· article· en· W4387237139 sur OpenAlexaboutno aff
J. Sasikala, J R Sukhabogi, Dolar Doshi, Turaga Sai Susmitha, B. Lakshmi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Dentistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePain catastrophizingCoping (psychology)Physical therapyActivities of daily livingPopulationCorrelationChronic painClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Physical disability results in impaired mobility, leading to increased dependency on others and may also have a negative impact on ones general and oral health. Moreover, such individuals could be at a greater risk of being prone to chronic pain conditions. A person's ability to cope with pain is a consistent and one of the most important predictors of clinical outcome. Catastrophization is known to be a maladaptive coping behaviour that could negatively influence such outcomes. Material and Methods: A cross-sectional study was conducted among 229 physically disabled individuals at Home for Disabled, Bansilalpet, Secunderabad. Extent of Physical disability was measured using Barthel index of Activities of Daily Living (ADL), type and severity of dental pain was assessed using the short form McGill Pain Questionnaire and catastrophizing using the Pain Catastrophizing Scale (PCS). Dentition status and periodontal status were assessed using the World Health Organization assessment form. Results: <0.05) correlation with sensory pain(r=0.182), visual analog scale(r=0.168), pain severity(r=0.161) and DMFT (r=0.4). It had significant negative correlation with ADL and bleeding gums. Conclusions: Disability, Oral Health, Catastrophizing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,668
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Experimental DentistryMême sujetDental Education, Practice, ResearchTravaux en français237 207