Left atrial measurement in lateral <i>versus</i> sternal recumbency in cats undergoing focused cardiac ultrasound examination.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare left atrial measurements carried out by an emergency and critical care (ECC) clinician on cats in lateral and sternal recumbency. Animals and procedures: A prospective observational study was conducted between December 2019 and January 2021 at the university teaching hospital at University of Liège. One hundred and two hospitalized cats were enrolled. Focused cardiac ultrasound (FOCUS) was performed in right lateral and sternal recumbency by a single FOCUS-trained ECC resident. Standard right parasternal long- and short-axis views were recorded. After randomization of the cineloops, the same blinded resident measured maximal left atrial dimension (LAD) and the ratio of left atrial to aortic diameter (LA:Ao). Reproducibility was assessed using the Bland-Altman method. Results: The LA:Ao and LAD measurements in lateral (LA:Ao median: 1.37, range: 1.02 to 3.22; LAD median: 13.25, range: 7.90 to 32.90) and sternal (LA:Ao median: 1.38, range: 1.06 to 3.22; LAD median: 13.00, range: 8.00 to 32.90) recumbency were not significantly different (bias: -0.003, CI -0.014, 0.007; and bias: -0.101, CI -0.231, 0.029, respectively). Conclusions and clinical relevance: The FOCUS technique was successfully applied in sternal recumbency in almost all cats. The LAD and LA:Ao measured in sternal and lateral recumbency were not significantly different. Cardiac left atrial measurements obtained using FOCUS can be reliably assessed in sternal recumbency in hospitalized, stable cats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».