MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387241211 · doi:10.1111/psyg.13030

Cultural adaptation and validation of the Quality of Dying in Long‐term Care (<scp>QoD‐LTC</scp> and <scp>QoD‐LTC‐C</scp>) scales by caregivers in nursing homes

2023· article· en· W4387241211 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel Puente‐Fernández, Carmen Soto Felipe, Emilio Mota‐Romero, Ana Alejandra Esteban‐Burgos, Rafael Montoya‐Juárez, Concepción Beatriz Roldan‐Lopez de Hierro

Notice bibliographique

RevuePsychogeriatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Skilled Nursing FacilityLong-term careNursing homesQuality (philosophy)Term (time)Long-term care insuranceGerontologyMedicineNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of tools that can evaluate quality of dying in nursing homes from the perspective of deceased patients' caregivers. The aim of this study was to adapt and validate the caregivers' versions of the Quality of Dying in Long-Term Care (QoD-LTC) and Quality of Dying in Long-Term Care Complete (QoD-LTC-C) scales in the Spanish context. METHODS: This was a cultural adaptation and validation study. The scales were translated from English to Spanish and vice versa, and 13 experts in end-of-life care participated in a two-round Delphi panel. Caregivers of 69 deceased residents from seven nursing homes in southern Spain completed both scales. Reliability, feasibility, and concurrent validity with global quality of dying perception and symptom burden (Edmonton Symptom Assessment Scale), were evaluated. RESULTS: Spanish caregivers' version of the QoD-LTC scale showed good internal consistency for the total scale (α = 0.74) and each of its three factors, and good inter-rater reliability (ICC = 0.50) and test-retest reliability (ICC = 0.81). The Spanish QoD-LTC-C scale for caregivers showed good internal consistency for the total scale (α = 0.81) and for its component factors, and good test-retest reliability (ICC = 0.89) and inter-rater reliability (ICC = 0.66). Both scales correlated with family caregivers' global perception of deceased residents' quality of dying (r = 0.39; r = 0.32), but not with the ESAS score. CONCLUSIONS: Both scales presented an adequate factorial structure, internal consistency, and reliability to assess caregivers' perception of the quality of dying in Spanish nursing homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychogeriatricsMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207