An Evaluative Study of “We Can1” English Textbook in Saudi Public Elementary Schools
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed at analyzing and evaluating the content of We Can1, which is published by Mc Graw Hill, edition 2021 for the first grade as a school curriculum for Saudi public schools. It is conducted in the public elementary schools in the Kingdom of Saudi Arabia, Riyadh. We Can1 is chosen for the current study, because it is used in the public elementary schools as an English curriculum. Thus, a deep evaluation of the textbook content is needed. However, the other elementary grades are using other We Can series. The purpose of the current study is to examine the content of We Can1 according to the curriculum layout and design, activities, and English skills. It also seeks to scrutinize the cultural appropriateness of We Can1 in association with the EFL Saudi students’ culture. Moreover, the study focuses on We Can1 curriculum to measure the extent in which it meets the students’ needs. Besides, the interpretation of the objectives of We Can1 as a curriculum in the learning process somehow. The Qualitative Content Analysis (QCA) is used for the current study as a research method to help the researcher in analyzing and evaluating the content. The researcher found that We Can 1 is an effective material in respect to layout and design. Moreover, all the English skills are included except reading skills. The researcher also concluded that We Can1 is culturally appropriate for EFL Saudi students in public elementary schools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle