MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387250109 · doi:10.1109/tvcg.2023.3320242

Exploring Users Pointing Performance on Large Displays with Different Curvatures in Virtual Reality

2023· article· en· W4387250109 sur OpenAlexafffund
Ashraf Ullah, William Delamare, Khalad Hasan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésVirtual realityComputer scienceCurvatureImmersion (mathematics)AmplitudeStereo displayComputer graphics (images)Display resolutionEntertainmentDisplay deviceComputer visionArtificial intelligencePhysicsOpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large curved displays inside Virtual Reality environments are becoming popular for visualizing high-resolution content during analytical tasks, gaming or entertainment. Prior research showed that such displays provide a wide field of view and offer users a high level of immersion. However, little is known about users' performance (e.g., pointing speed and accuracy) on them. We explore users' pointing performance on large virtual curved displays. We investigate standard pointing factors (e.g., target width and amplitude) in combination with relevant curve-related factors, namely display curvature and both linear and angular measures. Our results show that the less curved the display, the higher the performance, i.e., faster movement time. This result holds for pointing tasks controlled via their visual properties (linear widths and amplitudes) or their motor properties (angular widths and amplitudes). Additionally, display curvatures significantly affect the error rate for both linear and angular conditions. Furthermore, we observe that curved displays perform better or similar to flat displays based on throughput analysis. Finally, we discuss our results and provide suggestions regarding pointing tasks on large curved displays in VR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Visualization and Computer GraphicsMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207