MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387252721 · doi:10.21900/j.alise.2023.1366

Advancing Anti-Racism in Public Libraries for Black Youth in Canada

2023· article· en· W4387252721 sur OpenAlexaffabout
Amber Matthews

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ALISE Annual Conference · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)RacismOutreachYouth engagementSociologyPerformative utterancePublic relationsIdentity (music)Political scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A critical community-based study exploring Black youth experiences in Canadian public libraries and community-based youth programs. Participants were youth, aged 13 to 24, in London that do not often use public libraries and parents of Black youth. Data were drawn from semi-structured interviews with youth and caregivers. An arts-based qualitative tool was also used with youth as an age-appropriate method of expression and verification. The study sought to: understand why some youth use community-based programs instead of libraries and if this relates to experiences or perceptions of anti-Black racism; identify programs that help youth navigate structural challenges and opportunities for libraries to support them; and understand what motivates youth and caregivers to seek library and/or community-based programs. Public libraries were identified as a safe community space and youth feel comfortable visiting and using library services. However, they identify structural concerns (e.g., lack of belonging, performative inclusion, etc.) as barriers to participation. Black representation, identity-affirming programs, and motivational staff are key recommendations for public libraries that arise from this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0270,005
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ALISE Annual ConferenceMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207