MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387257535 · doi:10.5334/bha-675

Rewriting the Past for the Changing Present: The Need for New and Pluriversal Histories of Archaeology

2023· article· en· W4387257535 sur OpenAlexaff
Óscar Moro Abadía

Notice bibliographique

RevueBulletin of the History of Archaeology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousDisciplineHistoryArchaeologyScarcityHistorical archaeologyArchaeology of the AmericasPost-medieval archaeologyRewritingAnthropologySociologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the publication of the second edition of Bruce G. Trigger’s A History of Archaeological Thought in 2006, scholars have produced a negligible number of histories of archaeology. This scarcity contrasts with the considerable amount of historical works on more regionally- and temporally-restricted contexts. With reference to the English-speaking literature, I suggest in this paper that there is a pressing need for new and pluriversal histories of archaeology that connect past and present. Since the turn of the twenty-first century, archaeology has gone through an intense transformation. For instance, during the past twenty years, archaeologists have been concerned with a number of ethical issues, have extensively collaborated with different kind of communities (especially Indigenous), and have reformulated the relationship between theory and practice. It is not only that historians need to incorporate these (and other) developments into our disciplinary history, they also need to rewrite that history with reference to our changing present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,017
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the History of ArchaeologyMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207