Challenges of DMEK Technique with Young Corneal Donors’ Grafts: Surgical Keys for Success—A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To report on the surgical maneuvers recommended for a successful unfolding of very young donors in order to accomplish an uneventful Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) surgery. Methods: Five patients (three females and two males, mean age 71.2 ± 6.7 years) with Fuchs endothelial cell dystrophy who underwent DMEK with very young donors (between 20 and 30 years old) were included. The following demographic data were assessed: donor’s age, donor’s endothelial cell density (ECD), preservation time, recipient’s age and sex and unfolding surgical time. Best-corrected visual acuity (BCVA; decimal system), ECD and corneal central thickness (CCT) were assessed preoperatively and at 6-month follow-up. Results: Donors’ mean age was 23.6 ± 3.6 years (range 21 to 30) and the mean ECD was 2748.6 ± 162.6 cells/mm2. All of them underwent an uneventful DMEK as a single procedure performed by one experienced surgeon (MAG) with a mean unfolding time of 7.2 ± 4.9 min (range 4 to 15). The essential steps, including patient preparation as well as DMEK graft implantation, orientation, unrolling and centering are detailed. At 6 months, BCVA was 0.6 ± 0.2, ECD was 1945.0 ± 455.5 cells/mm2 and CCT was 497.0 ± 19.7 microns. Conclusions: We hereby present the keys to overcome tightly scrolled grafts of very young donors, which prove perfectly suitable for DMEK surgery. The graft shape tends towards a double-roll and specific maneuvers are strongly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».