MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387260402 · doi:10.1002/uog.26913

EP16.20: Consensus protocol for diagnosis and management of singleton pregnancies with vasa previa: interim findings from a Delphi study

2023· article· en· W4387260402 sur OpenAlexaff
Yinka Oyelese, Ali Javinani, C. Lees, Robert M. Silver, Anthony Odibo, Ranjit Akolekar, Eric Jauniaux, Andrei Rebarber, Federico Prefumo, Rohan D’Souza, Val Catanzarite, Junichi Hasegawa, Daisuke Tachibana, Robert Cincotta, Greg Duncombe, Y. Meltcer, M Scheier, Richard Bronsteen, Scott A. Shainker, Dilip Srinivasan, Elizabeth Daly-Jones, Alireza A. Shamshirsaz

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDelphi methodInterimLikert scalePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we have aimed to establish consensus on the diagnosis and management of vasa previa using Delphi methodology. We conducted four rounds of focus group discussions (FGD) using a semi-structured questionnaire, with experts in the field of vasa previa and thematically analysed the data to generate statements for the first round of Delphi under four domains – definition, screening, management and timing of delivery. Experts were identified based on their publications on the subject of vasa previa. In the first round, participants rated each statement on a Likert scale, and consensus was defined as a median score of five. Thematic analysis of the FGDs generated 59 unique statements. In the first round, 57 experts (83.8% response rate) provided complete responses and consensus was reached on 12 statements. In the “definition” domain, the expert panel agreed that vasa previa can be diagnosed at any gestational age but should be confirmed later in pregnancy. For “screening,” the panel agreed on universal screening at the time of the routine anatomy scan. For admission criteria, the panel agreed on admitting patients with variable decelerations on the outpatient cardiotocogram, bleeding or rupture of membranes, and special social circumstances, including the patient's willingness to be admitted, anxiety, and difficult access to the medical centre. For “management”, consensus was reached on not routinely recommending fetoscopic laser ablation and performing this only as an experimental therapy. Experts also recommended against bed rest. 91.2% of experts recommended delivering between 35 and 36 weeks and agreed against routine delivery before 34 or after 38 weeks. In the first round of our Delphi study, the international expert panel established a consensus on the universal screening of vasa previa at the time of the routine anatomy scan. The subsequent round of our study is underway and will provide further insight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,241
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,173
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2410,173
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207