EP16.13: Clinical risk factors for placenta accreta or placenta percreta: a case‐control study
Notice bibliographique
Résumé
A previous Caesarean section (CS) performed before labour is a risk factor for both uterine scar defect and uterine rupture. We aimed to determine the association between previous CS and risk of placenta accreta. We performed a case-control study where each case of placenta accreta/percreta that required a postpartum hysterectomy was matched to controls who delivered after a previous CS in the week before each case. Univariate and stepwise multivariate logistic regression analyses were performed to report risk factors. We compared 64 cases that required hysterectomy to 192 controls. The most important factor related to risk of placenta accreta was number of previous CS (2 CS: odds ratio [OR]: 3.4; 95% confidence interval [CI]: 2.1-5.5; >2 CS: OR: 4.0; 95% CI: 2.4-6.9). In women with a single previous CS, two factors were significant: a previous elective CS before labour (OR: 2.9; 95% CI: 1.1-7.7; adjusted OR: 4.3; 95% CI: 1.24-14.6); and an inter-delivery interval of less than 18 months since the last CS (OR: 3.0; 95% CI: 1.40-6.7; adjusted OR: 4.0; 95% CI: 0.7-24.1). A second stage CS was not a risk factor (OR: 0.4; 95% CI: 0.1-2.9) for placenta accreta. The lack of data regarding the closure of the uterus prevents us from drawing solid conclusions. Our results suggest that the number of previous CS, a previous elective CS delivery before labour, and potentially a short inter-delivery interval after CS, are significant risk factors for future severe placenta accreta/percreta requiring postpartum hysterectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».