MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387260572 · doi:10.1186/s12887-023-04235-3

A trial-based cost-effectiveness analysis of antibiotic prescription strategies for non-complicated respiratory tract infections in children

2023· article· en· W4387260572 sur OpenAlexaff
Gemma Mas‐Dalmau, María José Pérez-Lacasta, Pablo Alonso‐Coello, Pedro Jesús Gorrotxategi-Gorrotxategi, Emma Argüelles-Prendes, Oscar Espinazo-Ramos, Teresa Valls-Duran, María Encarnación Gonzalo-Alonso, María Pilar Cortés-Viana, Tatiana Menéndez-Bada, M. Vázquez-Fernández, Ana Isabel Pérez-Hernández, Laura Muñoz-Ortíz, Carmen Villanueva-López, Paul Little, Mariam de la Poza Abad, Misericòrdia Carles-Lavila, Josefa Manuel-Enguidanos, Natividad Herrero-Torres, Lorena Martínez-Villamizar, Carme Palassí-Bargalló, Maria Amor Peix-Galito, Francesca Camps-Serra, Rosa Mené-Bergara, Paloma Ramírez-Álvarez, Marisa Pietrafesa-Barreiro, Pilar Ortiz-Ros, Virgina del Rey-Márquez, Lucía Barahona-Rondón, María Rosario Benítez-Rubio, Ana María Valero-Marugán, María Laura Casado-Sánchez, Ángeles de Pando-Bravo, Miren Arrate Bengoa-Gorosabe, Carmen Callén-Blecua, Inés Hernández-Salvador, Irene Ozcoidi-Erro, Javier Eduardo Blanco-González, Carmelo Gutiérrez-Abad

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensNexus Clinical Research (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionEurosRespiratory tract infectionsAntibioticsHealth careCost effectivenessAntibiotic resistanceCost-effectiveness analysisIncremental cost-effectiveness ratioDefined daily doseQuality-adjusted life yearPediatricsIntensive care medicineEmergency medicineInternal medicineRespiratory systemPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Antibiotic prescription for respiratory tract infections (RTIs) in children attending primary care centres is almost double that predicted according to bacterial prevalence. Delayed antibiotic prescription (DAP) is designed to deploy a more rational use of antibiotics. While studies have evaluated DAP efficacy and safety for children with RTIs, little research has been conducted on the economic implications. METHODS: Our trial compared cost-effectiveness for DAP, immediate antibiotic prescription (IAP), and no antibiotic prescription (NAP) for children aged 2-14 years with acute uncomplicated RTIs attended to in 39 primary care centres in Spain. The main outcome was the incremental cost-effectiveness ratio (ICER), measured in euros per gained quality-adjusted life days (QALDs). Net monetary benefit (NMB) was also calculated as a tool for decision making. The analysis was performed from a societal perspective for a time horizon of 30 days, and included healthcare direct costs, non-healthcare direct and indirect costs, and the antimicrobial resistance (AMR) cost. RESULTS: DAP was the most cost-effective strategy, even when the cost of AMR was included. QALD values for the three strategies were very similar. IAP compared to DAP was more costly (109.68 vs 100.90 euros) and similarly effective (27.88 vs 27.94 QALDs). DAP compared to NAP was more costly (100.90 vs 97.48 euros) and more effective (27.94 vs. 27.82 QALDs). The ICER for DAP compared to NAP was 28.84 euros per QALD. The deterministic sensitivity analysis indicated that non-healthcare indirect costs had the greatest impact on the ICER. The cost-effectiveness acceptability curve showed that DAP was the preferred option in approximately 81.75% of Monte Carlo iterations, assuming a willingness-to-pay value of 82.2 euros per gained QALD. CONCLUSIONS: When clinicians are in doubt about whether an antibiotic is needed for children with RTIs attending PC centres, those treated with the DAP strategy will have slightly better efficiency outcomes than those treated with IAP because its costs are lower than those of IAP. DAP is also the most cost-effective strategy over a time horizon of 30 days if AMR is considered, despite higher short-term costs than NAP. However, if in the long term the costs of AMR are larger than estimated, NAP could also be an alternative strategy. TRIAL REGISTRATION: This trial has been registered at www. CLINICALTRIALS: gov (identifier NCT01800747; Date: 28/02/2013 (retrospectively registered).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207