EP32.02: Is maximalisation of the ovum pick‐up procedure beneficial for the outcome of assisted reproductive technology cycles?
Notice bibliographique
Résumé
To examine if aspiration of more oocytes than the sonographic assessment of antral follicle count (AFC) is beneficial for the current (pregnancy/livebirth rates) and future products of an ART cycle. Data of the first oocyte aspiration for ICSI performed between 2018-2022 in attempt to conceive (ICSI, n = 399) or for planned oocyte vitrification (fertility preservation FP, n = 283) was retrieved. The AFC was determined by professional sonographers using a 9 MHz transvaginal ultrasound probe. The most adjacent measurement to the stimulation initiation was used. Each group was divided into two subgroups according to their ‘oocyte/AFC index’ (OAFCI): <1 and 1. The stimulation parameters, number of aspirated oocytes, their maturity rate, number of cryopreserved oocytes/embryos, clinical pregnancy (CPR) and livebirth rates (LBR) were compared between the subgroups. Oocyte maturity was unaffected by the OAFCI in the ICSI group, but was lower in FP group at OAFC≥1 (0.79 vs. 0.84 p = 0.005). OAFCI≥1 was associated with a higher number of cryopreserved embryos (ICSI, 3.9 vs. 2.3, p < 0.001) and a higher number of vitrified oocytes (FP, 13.4 vs. 6.4 p < 0.001). The OAFCI had no impact on CPR (20% vs. 25%, p = 0.27) and LBR (19.9% vs. 24.8%, p = 0.33). On multivariate analysis controlling for age, gonadotrophin dosage and duration of stimulation, OAFC≥1 was associated with a higher number of cryopreserved embryos (aOR 1.2, 95% CI 1.1-1.3, p < 0.001) in the ICSI group and higher vitrified oocytes (aOR 1.2, 95% CI 1.1-1.2, p < 0.001) and lower maturity index (aOR 0.1, 95% CI 0.03-0.51, p < 0.001) in the FP group. Aspirating more oocytes than the AFC does not influence the outcome of the fresh cycle but harbours the possibility to cryopreserve more oocytes and embryos. This might translate into higher cumulative pregnancy rates later on.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».