MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387262967 · doi:10.1080/00207179.2023.2259016

On unique ergodicity of coupled AIMD flows

2023· article· en· W4387262967 sur OpenAlexaff
Pietro Ferraro, Jia Yuan Yu, Ramen Ghosh, Syed Eqbal Alam, Jakub Mareček, Fabian Wirth, Robert Shorten

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Control · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStability and Control of Uncertain Systems
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesScience Foundation IrelandResearch Center for Informatics, Czech Technical University in PragueUK Research and Innovation
Mots-clésMathematical proofComputer scienceContext (archaeology)ErgodicityNetwork packetConvergence (economics)Service (business)Distributed computingTheoretical computer scienceComputer networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The AIMD algorithm, which underpins the Transmission Control Protocol (TCP) for transporting data packets in communication networks, is perhaps the most successful control algorithm ever deployed. Recently, its use has been extended beyond communication networks, and successful applications of the AIMD algorithm have been reported in transportation, energy, and mathematical biology. A very recent development in the use of AIMD is its application in solving large-scale optimisation and distributed control problems without the need for inter-agent communication. In this context, an interesting problem arises when multiple AIMD networks are coupled in some sense (usually through a nonlinearity). The purpose of this note is to prove that such systems in certain settings inherit the ergodic properties of individual AIMD networks. This result has important consequences for the convergence of the aforementioned optimisation algorithms. The arguments in the paper also correct conceptual and technical errors in Alam et al. (2020, The convergence of finite-averaging of AIMD for distributed heterogeneous resource allocations. arXiv:2001.08083 [math.OC].).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ControlMême sujetStability and Control of Uncertain SystemsTravaux en français237 207