MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387266539 · doi:10.1016/j.dib.2023.109636

Dataset: Repeated and longitudinal measures database from 1994 to 2018 to assess Chile's substance use control policies for the 2000–2010 decade

2023· article· en· W4387266539 sur OpenAlexafffund
Karen A. Domínguez-Cancino, Pablo Martínez, José Ignacio Nazif‐Muñoz

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health and Social Inequalities
Établissements canadiensHôpital Charles-Le MoyneUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésOperationalizationCannabisPopulationDatabaseGovernment (linguistics)Consumption (sociology)Harm reductionEnvironmental healthBusinessPsychologyMedicineComputer scienceSociologyPublic healthPsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We developed a database to assess Chile's substance use control policies implemented in the 2000-10 decade. The database includes the measurement of consumption of substances such as alcohol, tobacco, and drugs (cannabis, cocaine, and “pasta base” (crack)), individual, relationships, and environmental factors related to substance use, and variables that measure the implementation of laws regulating its use. For the construction of the database, we used information from three sources: i) the biannual National Survey of Drug Consumption for the general population of the National Service of Prevention and Rehabilitation for Drug and alcohol consumption (SENDA) from the Chilean government, ii) the cases filed in local police courts by group of offenses from Chile's Ministry of Justice reports, and iii) the regional imprisoned population from Chile's Correctional Services reports. In the case of the first data source, a data curation process was established to construct this unique database from 1994 to 2018, identifying variables measured systematically over time, standardizing variables' operationalization, and adjusting responses to prespecified flows in each year. On the other hand, substance use control laws enacted in 2004 (alcohol), 2005 (drugs), and 2006 (tobacco) were operationalized as categorical and continuous variables as indicators of its implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetPublic Health and Social InequalitiesTravaux en français237 207