MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387267320 · doi:10.7759/cureus.46366

Curative Intent Radiation for Anal Cancer in Pelvic Kidney Transplant: A Case Report With an Eight-Year Follow-Up

2023· article· en· W4387267320 sur OpenAlexaff
Alexandre Riopel, Lucy Ward, Nikhilesh Patil

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnal cancerRadiation therapyUrologySurgeryKidneyRadiologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of malignancies seen after solid organ transplant is increasing, and oncologists are seeing more patients with transplanted organs. In this case report, we present how pelvic radiotherapy can be safely administered in a patient with a transplanted kidney by conducting a comprehensive chart review and analyzing the dosimetry in the radiotherapy planning software Eclipse. A 52-year-old female patient received a kidney transplant in 2002 and was diagnosed 11 years later with a cT3 N0 M0 squamous cell carcinoma of the anal canal. She was offered radical radiation therapy with 45 Gy in 25 fractions using a volumetric modulated arc therapy plan to the pelvic lymph nodes and tumor followed by a 9-Gy boost to the anal tumor alone using a three-dimensional conformal radiation therapy plan with concurrent 5-fluorouracil/mitomycin chemotherapy for a total dose of 54 Gy. The right external iliac and inguinal lymph nodes coverage was compromised to decrease the solitary pelvic kidney dose in addition to creating a 1-cm planning risk volume around the kidney and using half-beam blocks. Her pelvic kidney only received a mean dose of 6.68 Gy. Eight years later, the patient continues to be cancer-free, as evident with a recent sigmoidoscopy in 2021 and a physical examination in 2022. Her creatinine started to rise one year post-treatment, but age of the transplanted kidney is likely the cause of kidney failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207