The Role of Citicoline in Neuroprotection and Neuro Repair in Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine the efficacy and safety of Citicoline in acute stroke. Study Design: Comparative cross-sectional study. Place of Study and Duration: Combined Military Hospital, Jhelum Pakistan, from Dec 2017 to May 2018. Methodology: Thirty patients with a new onset of stroke, either ischemic or hemorrhagic, were included in the study. This sample of the population was further categorized into four Groups based on the National Institute of Health Stroke Scale scoring system. Half of the patients were medicated with Citicoline and standard stroke treatment and were examined as cases. The rest of the patients were treated with standard stroke management alone and were examined as Controls. The baseline guidelines of the patients were assessed by the Canadian Neurological Stroke Scale. However, for ease of comparison, the CNSS was converted into the National Institute of Health Stoke Scale using the following formula: NIHSS=23-2xCNSS. Results: In our study, baseline improvement in NIHSS score was higher in the Citicoline Group than in the Control Group(68% in the case Group vs. 53% in the Control Group). There was a 30% drop in NIHSS score in Cases compared to the ControlGroup (p>0.05). Conclusion: This study could not prove the effectiveness of Citicoline despite a favourable improvement in NIHSS score in cases. Though Citicoline is a well-tolerated and safe drug, it is ineffective in improving neurological outcomes in patients with acute stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».