Development of a site-specific, relative hazard prioritization tool at a legacy mine district in British Columbia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Legacy underground historical mining sites near and around urban areas may include the presence of unsecured openings to surface (surface features), that pose a risk to public safety.These historically mature mining camps (e.g., over 100 years old) operated during previous social circumstances that led to towns being developed around the mines, and the population was more aware of the associated risks of being adjacent to an active mine.Long after the mines ceased operating, corporate mergers and land transfers occurred, new populations less connected to the mining legacy arrived and the current mine site owners face a challenge managing both real, and perceived risks.For a specific legacy mine site in British Columbia, Canada, active management of over 400 mapped surface mining features required the development of a tool to assist the owner with prioritization of ongoing investigation, monitoring and mitigation efforts.The objective of the site-specific, relative hazard prioritization tool was to apply a systematic and consistent approach to assist with relative prioritization of surface hazards to support mitigation effort decisions and the frequency of monitoring of unmitigated features.The tool was designed to use qualitative feature traits based on the geotechnical hazard consultant and owner's combined experience on the project site to characterize the relative geotechnical hazard of each surface feature.This paper presents the process used to develop the tool, how it has been applied on the project site, and its potential application to other sites within the owner's portfolio of legacy underground mining sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle