MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387272069 · doi:10.1093/conphys/coad077

What are the Metabolic Rates of Marine Mammals and What Factors Impact this Value: A review

2023· review· en· W4387272069 sur OpenAlexaff
Shawn R. Noren, David A. S. Rosen

Notice bibliographique

RevueConservation Physiology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésBiologyMarine mammalBasal metabolic rateEcologyMammalPopulationBioenergeticsAllometryMetabolic rateDoubly labeled waterZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past several decades, scientists have constructed bioenergetic models for marine mammals to assess potential population-level consequences following exposure to a disturbance, stressor, or environmental change, such as under the Population Consequences of Disturbance (pCOD) framework. The animal's metabolic rate (rate of energy expenditure) is a cornerstone for these models, yet the cryptic lifestyles of marine mammals, particularly cetaceans, have limited our ability to quantify basal (BMR) and field (FMR) metabolic rates using accepted 'gold standard' approaches (indirect calorimeter via oxygen consumption and doubly labeled water, respectively). Thus, alternate methods have been used to quantify marine mammal metabolic rates, such as extrapolating from known allometric relationships (e.g. Kleiber's mouse to elephant curve) and developing predictive relationships between energy expenditure and physiological or behavioral variables. To understand our current knowledge of marine mammal metabolic rates, we conducted a literature review (1900-2023) to quantify the magnitude and variation of metabolic rates across marine mammal groups. A compilation of data from studies using 'gold standard' methods revealed that BMR and FMR of different marine mammal species ranges from 0.2 to 3.6 and 1.1 to 6.1 x Kleiber, respectively. Mean BMR and FMR varied across taxa; for both measures odontocete levels were intermediate to higher values for otariids and lower values of phocids. Moreover, multiple intrinsic (e.g. age, sex, reproduction, molt, individual) and extrinsic (e.g. food availability, water temperature, season) factors, as well as individual behaviors (e.g. animal at water's surface or submerged, activity level, dive effort and at-sea behaviors) impact the magnitude of these rates. This review provides scientists and managers with a range of reliable metabolic rates for several marine mammal groups as well as an understanding of the factors that influence metabolism to improve the discernment for inputs into future bioenergetic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation PhysiologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207