Notice bibliographique
Résumé
This paper describes the author’s clairvoyant visions of war and personal experiences of transrational knowledges. It is an account of one Westerner coming to know outside of and despite Western episteme. Transrational knowing was modelled by companion dogs in the author’s childhood and literary figures in early adulthood, and was experienced as a means of self-protection. Western culture fosters skepticism about transrational knowledges, such as psychic visions and telepathic connections. This paper asserts that transrational knowing—whether between humans, other species, or humans and other species—is a valid and readily available form of knowing that exists outside of and in spite of Western episteme. Western understanding of the nature of being, the nature of relating, and the capacity for knowing has been reduced by a particular form of material-oriented rationality that is overdue for re-envisioning. Despite pervasive epistemological pressures, some individuals experience and learn to cultivate seemingly alternative ways of knowing. In doing so, they are turning toward knowledges that arise from an illuminating love and, thus, can be subtle, variable, and highly contextual, unlike knowledges that arise from intellect, which tend to be consistent and predictable. The illusory perception that humans are fundamentally separated from each other and from more-than-human kin constitutes one form of fragmentation that has resulted in ecological and humanitarian disasters. Love, on the other hand, engenders links us with others in ways that both relate to and transcend materiality and the five senses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».