Serum level of vitamin D in patients with recurrent aphthous stomatitis: A systematic review and meta‐analysis of case control studies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Recurrent aphthous stomatitis (RAS) is an ulcerative condition with unknown etiology. The effect of vitamin D in the etiology of RAS is still a matter of controversy. In this study, we aimed at review the available evidence on the role of vitamin D deficiency in RAS etiology. MATERIAL AND METHODS: PubMed, Cochrane Library for Systematic Reviews, ISI Web of Science, Scopus, and EmBase were systematically searched for evidence on RAS and vitamin D up to January 2020. Retrieved records were screened and assessed by two of the authors independently. Newcastle-Ottawa scale was used to assess the quality of individual studies. AMSTAR tool was used for assessing the quality of the study. RESULTS: Eight studies including 383 healthy control and 352 patients with RAS were eligible for the meta-analysis. Serum vitamin D levels were significantly lower in RAS patients. The weighted mean difference was -7.90 (95% CI: -11.96 to -3.85). CONCLUSIONS: The results highlighted the importance of vitamin D deficiency in the etiology of RAS. However, more studies are needed to reach a robust decision. The observed association between vitamin D and RAS is probably due to the effect of vitamin D on the immune system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».