Evaluation of Pharyngeal Airway Volume Three-Dimensionally in Various Sagittal Skeletal Patterns - Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the pharyngeal airway volume in different anteroposterior skeletal malocclusions. This study was prepared according to the Cochrane criteria for creating a systematic review and meta-analysis and confirms the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA) statement. This search was conducted to answer the patient/population, intervention, comparison and outcomes (PICO) question: To evaluate (outcome) and compare (comparison) whether there is a difference in airway volume in patients (participants) with different skeletal malocclusions diagnosed using 3D data (intervention).The first two authors extracted the data from the included studies and assessed the risk of bias in the individual studies using the Newcastle-Ottawa scale. Meta-analysis was done using STATA version 16, which compared various three-dimensional pharyngeal airway parameters in skeletal Class II and skeletal Class III malocclusions with that of skeletal class I malocclusion. Out of 370 articles from the initial search, 17 articles were included in the systematic review. Out of 17 studies, 12 eligible studies were included in the quantitative synthesis. The nasopharynx, oropharynx, hypopharynx, and total airway volume were increased in skeletal Class I malocclusion compared to that of skeletal Class II malocclusion and decreased in comparison to skeletal Class III malocclusion. The moderate quality of evidence indicates the total airway volume, oropharynx, and hypopharynx are largest in skeletal Class III compared to Class I and Class II skeletal malocclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».