Adalimumab vs Infliximab in Luminal Pediatric Crohn's Disease: Comparable Outcomes in a Prospective Multicenter Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study compared real-world effectiveness between adalimumab (ADA) and infliximab (IFX) in children with Crohn's disease (CD). METHODS: Children enrolled into the prospective Canadian Children Inflammatory Bowel Disease Network National Inception Cohort between 2014 and 2020 who commenced ADA or IFX as first antitumor necrosis factor (anti-TNF) agent for luminal CD were included. Multivariate logistic regression modeled the propensity of commencing ADA; propensity score matching was used to match IFX-treated children to ADA-treated children. The primary outcome at 1 year was steroid-free clinical remission (SFCR). Secondary outcomes at 1 year were (i) combined SFCR and C-reactive protein remission, (ii) treatment intensification, and (iii) anti-TNF durability. Odds ratios (ORs) and hazard ratio adjusted for concomitant immunomodulator use with 95% confidence interval (CI) are reported. RESULTS: In the propensity score-matched cohort of 147 ADA-treated and 147 IFX-treated children, 92 (63%) ADA-treated and 87 (59%) IFX-treated children achieved SFCR at 1 year (adjusted OR 1.4, 95% CI 0.9-2.4); 75 of 140 (54%) ADA-treated and 85 of 144 (59%) IFX-treated children achieved combined SFCR and C-reactive protein remission (adjusted OR 1.0, 95% CI 0.6-1.6). ADA-treated children less frequently underwent treatment intensification (21 [14%]) compared with IFX-treated children (69 [47%]) ( P < 0.0001). Discontinuation of anti-TNF occurred in 18 (12%) ADA-treated and 15 (10%) IFX-treated children (adjusted hazard ratio 1.2, 95% CI 0.6-2.2). DISCUSSION: Children with CD achieved favorable outcomes at 1 year with either ADA or IFX as first anti-TNF agents. Those receiving IFX did not have significantly superior outcomes compared with clinically similar children receiving ADA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».