MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387296605 · doi:10.1097/ncm.0000000000000645

Intensive Case Management to Reduce Hospital Readmissions

2023· article· en· W4387296605 sur OpenAlexaff
Kate Shade, Paulina I. Hidalgo, Manuel Arteaga, J. Mark Rowland, Winnie Huang

Notice bibliographique

RevueProfessional Case Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Hospital readmissionCase managementEmergency medicineQuality managementHealth careFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF STUDY: Hospital readmissions burden the U.S. health care system, and they have negative effects on patients and their families. The primary aim of this study was to pilot an intensive case management (ICM) intervention to reduce 30-day hospital readmissions. A secondary aim was to obtain patient- and caregiver-reported reasons for readmission. PRIMARY PRACTICE SETTING: The setting was a vertically integrated health care system located in Northern California. METHODOLOGY AND SAMPLE: This pilot quality improvement project occurred over a 4-month period. The intervention was delivered by master's degree students in nurse case management through an academic-clinical partnership. Patients hospitalized with a 30-day readmission were offered the ICM intervention. A total of 36 patients were identified and 20 accepted. Patient and/or caregiver was interviewed to identify reasons for their readmission. Data were collected about pre-/post-health care utilization including subsequent 30-day readmission. Mixed methods were used to analyze the findings. RESULTS: Thirteen of 20 enrolled patients received the weekly ICM intervention for at least 30 days. Seven declined further contact before 30 days. Patient-reported reasons for readmission included being discharged too soon, poor communication among providers and with patients/families, lack of understanding about disease management and/or treatment options, and inadequate support. Several patients believed that their readmission was unavoidable due to the complexity of their illnesses. We compared 30-day readmissions for those who participated in and those who declined the ICM intervention, finding that those who received the ICM intervention had a lower readmission rate than those who did not receive the intervention (35% vs. 37.5%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProfessional Case ManagementMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207