MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387297178 · doi:10.1097/dcr.0000000000002922

Anal Cancers in Previously Screened Versus Unscreened Patients: Tumor Stage and Treatment Outcomes

2023· article· en· W4387297178 sur OpenAlexaffabout
Richard Walker, Alexandra Easson, Ali Hosni, John Kim, Anna Santiago, Tyler R. Chesney, Irving E. Salit

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Colon & Rectum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalPrincess Margaret Cancer CentreMount Sinai HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineStage (stratigraphy)Surgical oncologyOdds ratioAnal cancerRadiation therapyCohortCancerOncologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Targeted screening programs for patients at high risk for anal squamous-cell carcinoma have been proposed; however, the evidence in support of screening remains unclear. OBJECTIVE: This study aimed to determine whether screening high-risk patients (predominantly those living with HIV) detected squamous-cell carcinoma at an earlier stage compared to the routine practice of not screening. DESIGN: This is a cohort study. SETTINGS: This study was conducted at a quaternary care center in Canada. PATIENTS: Included patients were at least 18 years old with a pathologic diagnosis of invasive anal squamous-cell carcinoma between 2002 and 2022. INTERVENTIONS: Patients diagnosed through a high-risk screening program were compared to those who did not undergo screening. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was clinical stage at presentation, categorized as T1N0M0 vs other. Secondary outcomes included treatments received, treatment failure, and overall survival. RESULTS: A total of 612 patients with anal squamous-cell carcinoma were included, with 26 of those patients diagnosed through a screening program. Patients with screen-detected cancers had greater odds of presenting with T1N0M0 tumors compared to unscreened patients (18 [69.2%] vs 84 [14.3%]; adjusted OR 9.95; 95% CI, 3.95-25.08). A propensity score-matched sensitivity analysis found similar results (OR 11.13; 95% CI, 4.67-26.52). Screened patients had greater odds of treatment with wide local excision alone, as opposed to any combination of chemotherapy, radiation therapy, and surgery (3 [12.5%] vs 18 [3.2%]; OR 4.38; 95% CI, 1.20-16.04). There were no statistically significant differences in treatment failure or overall survival between groups. LIMITATIONS: The small number of screened patients limits the power of the analysis. CONCLUSIONS: Screening for anal squamous-cell carcinoma among high-risk populations detects cancers at an earlier stage. Patients with screen-detected cancers also had a greater likelihood of being candidates for wide local excision alone, which may have spared them the morbidity associated with chemoradiotherapy or abdominoperineal resection. See Video Abstract. CNCERES DE ANO EN PACIENTES PREVIAMENTE DETECTADOS POR CRIBADO VERSUS NO DETECTADOS ESTADIO DEL TUMOR Y RESULTADOS DEL TRATAMIENTO: ANTECEDENTES:Se han propuesto programas de cribado dirigidos a pacientes con alto riesgo de carcinoma anal de células escamosas; sin embargo, la evidencia a favor de la detección sigue sin estar clara.OBJETIVO:Este estudio tuvo como objetivo determinar si el cribado de pacientes de alto riesgo (predominantemente aquellos que viven con el VIH) detectó el carcinoma de células escamosas en una etapa más temprana en comparación con la práctica habitual de no cribado.DISEÑO:Este es un estudio de cohortes.CONFIGURACIÓN:Este estudio se realizó en un centro de atención cuaternaria en Canadá.PACIENTES:Los pacientes incluidos tenían al menos 18 años con un diagnóstico patológico de carcinoma de células escamosas anal invasivo entre 2002 y 2022.INTERVENCIONES:Los pacientes diagnosticados mediante un programa de cribado de alto riesgo se compararon con aquellos que no se sometieron a cribado.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:El resultado primario fue el estadio clínico en la presentación, categorizado como T1N0M0 versus otro. Los resultados secundarios incluyeron los tratamientos recibidos, el fracaso del tratamiento y la supervivencia general.RESULTADOS:Se incluyeron un total de 612 pacientes con carcinoma anal de células escamosas, con 26 de esos pacientes diagnosticados a través de un programa de cribado. Los pacientes con cánceres detectados mediante cribado tenían mayores probabilidades de presentar tumores T1N0M0 en comparación con los pacientes no cribados (18 [69.2%] frente a 84 [14.3%]; razón de probabilidad ajustada 9.95; intervalo de confianza del 95 % 3.95 -25.08). Un análisis de sensibilidad emparejado por puntaje de propensión encontró resultados similares (odds ratio 11.13; intervalo de confianza del 95% 4.67 -26.52; p < 0.001). Los pacientes examinados tenían mayores probabilidades de recibir tratamiento con escisión local amplia sola, en comparación con cualquier combinación de quimioterapia, radiación y cirugía (3 [12.5%] frente a 18 [3.2%]; razón de probabilidad 4.38; intervalo de confianza del 95 % 1.20 -16.04). No hubo diferencias estadísticamente significativas en el fracaso del tratamiento o la supervivencia global entre los grupos.LIMITACIONES:El pequeño número de pacientes evaluados limita el poder del análisis.CONCLUSIONES:La detección del carcinoma anal de células escamosas entre las poblaciones de alto riesgo detecta los cánceres en una etapa más temprana. Los pacientes con cánceres detectados mediante cribado también tenían una mayor probabilidad de ser candidatos para una escisión local amplia sola, lo que puede haberles evitado la morbilidad asociada con la quimiorradioterapia o la resección abdominoperineal. (Traducción --Dr. Aurian Garcia Gonzalez ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the Colon & RectumMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207