Construct validity and reliability of the Canadian Eating Practices Screener to assess eating practices based on 2019 Canada's Food Guide recommendations
Notice bibliographique
Résumé
For the first time since its introduction, the 2019 Canada's Food Guide (2019-CFG) highlighted specific guidance on eating practices, i.e., recommendations on where, when, why, and how to eat. The Canadian Eating Practices Screener / Questionnaire court canadien sur les pratiques alimentaires was developed to assess eating practices based on the 2019-CFG healthy eating recommendations. The objective of this cross-sectional study was to assess the construct validity and reliability of the Canadian Eating Practices Screener. From July to December 2021, adults ( n = 154) aged 18–65 years completed a sociodemographic questionnaire and the screener. Construct validity was assessed by examining variability in screener scores, by comparing screener scores among subgroups with hypothesized differences in eating practices, and by examining the correlation between screener scores and fruit and vegetable intake. Reliability, i.e., internal consistency, was assessed by calculating Cronbach's coefficient alpha. Screener item scores were summed to provide a total score ranging from 21 to 105. The mean screener score was 76 (SD = 8.4; maximum, 105), ranging from 53 (1st percentile) to 92 (99th percentile). Differences in total scores in hypothesized directions were observed by age ( p = 0.006), perceived income adequacy ( p = 0.09), educational attainment ( p = 0.002), and smoking status ( p = 0.09), but not by gender or health literacy level. The correlation between screener scores and fruit and vegetable intake was 0.29 ( p = 0.002). The Cronbach's coefficient alpha was 0.79, suggesting acceptable to high internal consistency. Study findings provide preliminary evidence of the screener's construct validity and reliability, supporting its use to assess eating practices based on the 2019-CFG healthy eating recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».