Anthropogenic Change and the Process of Speciation
Notice bibliographique
Résumé
Anthropogenic impacts on the environment alter speciation processes by affecting both geographical contexts and selection patterns on a worldwide scale. Here we review evidence of these effects. We find that human activities often generate spatial isolation between populations and thereby promote genetic divergence but also frequently cause sudden secondary contact and hybridization between diverging lineages. Human-caused environmental changes produce new ecological niches, altering selection in diverse ways that can drive diversification; but changes also often remove niches and cause extirpations. Human impacts that alter selection regimes are widespread and strong in magnitude, ranging from local changes in biotic and abiotic conditions to direct harvesting to global climate change. Altered selection, and evolutionary responses to it, impacts early-stage divergence of lineages, but does not necessarily lead toward speciation and persistence of separate species. Altogether, humans both promote and hinder speciation, although new species would form very slowly relative to anthropogenic hybridization, which can be nearly instantaneous. Speculating about the future of speciation, we highlight two key conclusions: (1) Humans will have a large influence on extinction and "despeciation" dynamics in the short term and on early-stage lineage divergence, and thus potentially speciation in the longer term, and (2) long-term monitoring combined with easily dated anthropogenic changes will improve our understanding of the processes of speciation. We can use this knowledge to preserve and restore ecosystems in ways that promote (re-)diversification, increasing future opportunities of speciation and enhancing biodiversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».