MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387299153 · doi:10.1213/ane.0000000000006619

Development and Publication of Clinical Practice Parameters, Reviews, and Meta-analyses: A Report From the Society of Cardiovascular Anesthesiologists Presidential Task Force

2023· article· en· W4387299153 sur OpenAlexaff
Miklós D. Kertai, Benu Makkad, Bruce A. Bollen, Hilary P. Grocott, Bessie Kachulis, Michael L. Boisen, Jacob Raphael, Tjörvi E. Perry, Hong Liu, Michael C. Grant, Jacob T. Gutsche, Wanda M. Popescu, Nadia B. Hensley, Michael Mazzeffi, Roman M. Sniecinski, Emily G. Teeter, Nirvik Pal, Jennie Ngai, Alexander J.C. Mittnacht, Yianni Augoustides, Stephanie O. Ibekwe, Archer Kilbourne Martin, Amanda J. Rhee, Rachel Walden, Kathryn E. Glas, Andrew Shaw, Linda Shore‐Lesserson

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVanderbilt University Medical CenterVanderbilt University
Mots-clésTask forceMedicineQuality (philosophy)Best practicePatient safetyTask (project management)Patient careMedical educationClinical PracticeSystematic reviewPresidential systemMEDLINEPolitical scienceNursingHealth careManagementPublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Society of Cardiovascular Anesthesiologists (SCA) is committed to improving the quality, safety, and value that cardiothoracic anesthesiologists bring to patient care. To fulfill this mission, the SCA supports the creation of peer-reviewed manuscripts that establish standards, produce guidelines, critically analyze the literature, interpret preexisting guidelines, and allow experts to engage in consensus opinion. The aim of this report, commissioned by the SCA President, is to summarize the distinctions among these publications and describe a novel SCA-supported framework that provides guidance to SCA members for the creation of these publications. The ultimate goal is that through a standardized and transparent process, the SCA will facilitate up-to-date education and implementation of best practices by cardiovascular and thoracic anesthesiologists to improve patient safety, quality of care, and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,567
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,729
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,433
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5670,729
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,017
Bibliométrie0,0320,031
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0220,010
Science ouverte0,0060,009
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207