MRI overestimates articular cartilage thickness and volume compared to synchrotron radiation phase-contrast imaging
Notice bibliographique
Résumé
Accurate evaluation of morphological changes in articular cartilage are necessary for early detection of osteoarthritis (OA). 3T magnetic resonance imaging (MRI) has highly sensitive contrast resolution and is widely used clinically to detect OA. However, synchrotron radiation phase-contrast imaging computed tomography (SR-PCI) can also provide contrast to tissue interfaces that do not have sufficient absorption differences, with the added benefit of very high spatial resolution. Here, MRI was compared with SR-PCI for quantitative evaluation of human articular cartilage. Medial tibial condyles were harvested from non-OA donors and from OA patients receiving knee replacement surgery. Both imaging methods revealed that average cartilage thickness and cartilage volume were significantly reduced in the OA group, compared to the non-OA group. When comparing modalities, the superior resolution of SR-PCI enabled more precise mapping of the cartilage surface relative to MRI. As a result, MRI showed significantly higher average cartilage thickness and cartilage volume, compared to SR-PCI. These data highlight the potential for high-resolution imaging of articular cartilage using SR-PCI as a solution for early OA diagnosis. Recognizing current limitations of using a synchrotron for clinical imaging, we discuss its nascent utility for preclinical models, particularly longitudinal studies of live animal models of OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».