MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387300664 · doi:10.32920/24208341

Perceptions of policy capacity: A case study of the Prince Edward Island public service using theory and practice

2023· preprint· en· W4387300664 sur OpenAlexaboutno aff
Bobby Thomas Cameron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic administrationGovernment (linguistics)Public policyPoliticsInsiderPublic servicePolitical scienceEmic and eticCivil servantsPopulationSociologyPublic relationsManagementEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores Prince Edward Island (PEI) provincial public servants’ perceptions of policy capacity using interviews with deputy ministers, directors, and managers and a survey administered to all public servants at one department. As a practicing public servant in Canada’s smallest province, PEI, with a population of 152,021 and a provincial civil service made up of 2,174 staff members, in this study I bring an emic or inside-government perspective to the study of policy capacity and show the benefits of adopting a single case study approach as opposed to a comparative method. The research questions which drove this study were: (1) What are PEI public servants’ perceptions of the general nature of policy processes and policy work in PEI and why? (2) How have PEI public servants constructed analytical, operational, and political policy capacity at the systemic, organizational, and individual levels? (3) What have PEI public servants observed in practice regarding analytical, operational, and political policy capacity at the systemic, organizational, and individual levels? and (4) What are PEI public servants’ recommendations for improving policy capacity and why? This study represents the first time that Government of PEI policy capacity has been subject to rigorous, scholarly inquiry as well as the first time that a practicing public administrator has adopted an explicitly emic or insider-approach to study policy capacity. This study therefore provides a blueprint for public administrators in other Canadian jurisdictions to study policy capacity, and fills a gap in knowledge of provincial government policy capacity in PEI. Inductive analysis resulted in the development of the islandness of public policy concept, policy leadership theory, the policy-driven organization concept, and recommendations for sub-national governments to improve policy capacity. Deductive analysis using a nested theoretical model of policy capacity resulted in empirical findings related to the Government of PEI’s analytical, operational, and political capacity at the individual, organizational, and systemic levels. First, the study’s focus on Government of PEI policy capacity heeds policy scholars who have noted that there are gaps in knowledge about how sub-national provincial governments in Canada view policy work and policy capacity. The literature review showed that similar studies of a provincial government’s policy capacity and policy work have been completed in British Columbia, Saskatchewan, and Quebec but not in PEI. Second, the study found that Government of PEI policy capacity is impacted by the smallness, isolation, reduced physical distance, and reduced anonymity associated with islandness; this has implications in terms of how policy processes and policy work unfolds in government. Third, historical and current austerity practices and discourses have resulted in challenges for the development of effective provincial public policy in this jurisdiction. Finally, grounded in the practice-based experiences of public servants, this study makes several recommendations for sub-national provincial governments to consider to improve policymaking abilities and policy work. For academics, this study recommends that future research continues to develop theories and empirical typologies of policy work which are applicable to both policy analysts and non-policy staff. Doing so will expand and deepen knowledge on the complex web of bureaucratic policy work which is required to develop public policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0180,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207