MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387302632 · doi:10.52096/jsrbs.9.19.42

Covid-19 Pandemisi Sürecinde Yoğun Bakımda Çalışanların İş Yüküyle Tükenmişlik Düzeyi Arasındaki İlişki

2023· article· en· W4387302632 sur OpenAlexaff
Furkan Özel

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Research and Behavioral Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensYukon University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutWorkloadPandemicNursingHealth careIntensive carePopulationPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicinePolitical scienceDiseaseEnvironmental healthManagementClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research is a cross-sectional and descriptive study that examines the relationship between the increased workload in Covid-19 intensive care units and the burnout levels of nurses. The study population consists of nurses working in Covid-19 intensive care units. The sample was composed of nurses who met the inclusion criteria for the study and volunteered to participate in the research at Yıldırım Beyazıt University Training and Research Hospital. Pandemic is generally defined as the worldwide spread of a previously unseen disease. Pandemics have a high rate of infecting and causing fatalities in the global population. Along with pandemics, come various societal issues affecting areas such as work, the economy, education, and, notably, the healthcare sector. The unprecedented Covid-19 pandemic has placed immense pressure on the healthcare sector worldwide, exacerbating pre-existing workloads and burnout issues. In our study addressing this problem, questions were posed using a sociodemographic data form, the Maslach Burnout Inventory, and the Individual Workload Perception Scale. The collected data was analyzed, and the findings were compared with the literature to draw conclusions. Recommendations were made based on these analyses. Key words: Covid-19, Nursing, Workload, Burnout

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,614
Tête enseignante GPT0,661
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Research and Behavioral SciencesMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207