Pyrolysis and Combustion Behavior of Flax Straw as Biomass: Evaluation of Kinetic, Thermodynamic Parameters, and Qualitative Analysis of Degradation Products
Notice bibliographique
Résumé
This study describes an investigation of the pyrolysis and combustion of flax straw as biofuel, focusing on the physicochemical properties and kinetic and thermodynamic parameters, and evaluates the type of degradation products using the thermogravimetry analysis–Fourier transform infrared spectroscopy (TGA-FTIR) technique. Pyrolysis and combustion processes were studied via thermogravimetric analysis at different heating rates of 5-10-15 and 20 °C min, one using three isoconversional methods and one using a model-fitting method. The activation energies, frequency factors, and thermodynamic parameters of flax straw biomass were investigated using different models. The obtained activation energy values for pyrolysis varied between 101.0 and 109.6 kJ mol−1 and for combustion were between 203.3 and 239.2 kJ mol−1. The frequency factors were determined to be 1.7 × 109 for pyrolysis and 1.5 × 1017 s−1 for combustion. The change in Gibbs free energy (ΔG) for the pyrolysis of flax straw was calculated to be 162.6 kJ mol−1, whereas for combustion it increased to 203.9 kJ mol−1. A notable contrast between the volatiles produced by pyrolysis and combustion is evident from the real-time analysis of the degradation products. Specifically, carboxylic acids, aromatics, alkanes, and alcohols are the principal degradation products during pyrolysis, while carbon dioxide is the primary component produced during combustion. These encouraging research outcomes regarding flax straw pyrolysis and combustion can broaden its application in bioenergy and biofuel, thus contributing significantly to it for resource recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».