MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387303247 · doi:10.24043/001c.88131

The Fourth Estate? The Experiences of Cape Verdean Journalists

2023· article· en· W4387303247 sur OpenAlexvenueno aff
Abrak Saati

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVetenskapsrådet
Mots-clésJournalismFourth EstateInstitutionDemocracyPoliticsState (computer science)CensorshipEstatePolitical scienceSociologyFreedom of the pressJurisdictionCape verdeLawMedia studiesPublic relationsEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores how being a small island jurisdiction affects actors in the journalism sector. The media is often referred to as the fourth estate, an institution inherently important for democracy. By scrutinizing politicians, journalists have the possibility to reveal transgressions and provide the public insight into how powerholders are performing as state officials. With this knowledge, the public can make informed decisions as to who will earn their vote in coming elections. This article studies the space for manoeuvre of investigative journalism in a small island state where the interconnectedness of people – journalists, sources, and powerholders – is a fact. It does so by studying the case of Cape Verde, a small island nation with 560 000 residents. Interviews with 12 Cape Verdian journalists from a range of the most important media outlets in the country, reveal that although freedom of expression and freedom of the press are constitutionally guaranteed, there are substantial practical limitations of free journalism. Respondents tell of widespread self-censorship, underfunding, and political interference as aspects that limit the possibility of conducting their work in a manner that would make them the watchdog institution that most of them aspire to and wish they could be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0240,014
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207